曾經有位案主來到我的工作室，詢問夫妻感情的問題。在催眠中，我讓他使用擺垂，並且問他：關於這件事，你已經決定怎麼做了嗎？擺垂給我“是的”反應。我又問：這個方法會讓你感覺不愉快嗎？擺垂的反應也是”是的”喚醒後，我問案主：在你心中已經想好要用什麼方法了嗎？案主回答：是的，只是我希望有人能告訴我別的方法。
有許多時候，；用擺垂可以更快速地找出問題的癥結，甚至是答案。有時可以藉此詢問出案主內在早就有的內在資源，並給予讓案主自行處理的暗示。會比給予行為改變暗示快得多。
當然擺垂會受到意識的干擾，如果一堆雜念飛來飛去，自然得不到j準的答案。但無論如何，都證明了心智活動會引發身體實際上的活動。
意识的x质－－我的一点体会
当我坐在莱斯特综合技术大学语言病理研究所的计算机房撰写此书时，我“意识”到很多事情。首先我被本段的第一句话的措词所困扰，它似乎表达了我想要表达的意思，但我又觉得不太恰当。为了保存我对自己意识的这种解释，我决定不予修改，但它仍然使我感到不安。我也意识到，我内心正力图将我下一步要表达的思想见诸文字。这些都属于内部事情；除此而外，我也意识到外部的事情。
外部事情包括走廊对面秘书正在打字；监测器屏幕上的闪烁光点（与屏幕上的文字相比，我似乎更加注意到光的闪烁）；由于坐势长时间不变而引起的右腿轻微不适感；以及室温稍微偏高的感觉。我能够选择x地将注意力指向这些外部事情的任何一种，并加以探索。我也可以将注意力集中到我右腿的不适感觉上；
而当我这样做肘，不适感觉好像扩散开来。这并不是说右腿不适逐渐加重了；我的意思是这种感觉好像占据了我更多的意识。与此同时，由于我正在考虑一种躯体感觉，故对其它模糊的不适感、痒感也更加明白地体察到。我断然说明，我似乎未体验到任何欣快的躯体感觉。
这种控导注意力的能力是意识，因而也是催眠的一个重要问题。当我思考这句话的时候，若干心理学家的姓名进入了我的意识。首先是布罗德本特，紧接着是波斯纳和施奈德。“布罗德本特”出现的原因似乎不难解释。
对我来说，“布罗德本特”与注意力概念的联系最为密切，这从他的有关著作（如布罗德本特，1957）即可看出。然而，“波斯纳”和“斯奈德”的出现是很难解释的。我认为其原因如下：在考虑注意力的控导问题时，使我“想起”注意力不能得到控导的条件：而这又“提醒”我考虑到意识的自发和控制情况。波斯纳和施奈德两人都曾论述过这一问题。在此我为“想起”和“提醒”两词加了引号，因为我确信它们无一是意识过程，都只不过是意识的自发情况。
我又意识到，自己正在为后面两个人名而感到不安。当查找自认为是我正在寻思的参考资料时，我发现自己的记忆很可能有误。我没能找到由波斯纳和斯奈德二人合撰的论文，不过我仍然有些相信，如果再进一步查询，我还是可能找到该文。我最后所找到的是两则参考文献，一则是波斯纳与斯赖得合撰的一篇文章；一则是斯奈德与希夫里会撰的一篇文章。我说出这些内容，目的在于告诉欲进一步探究这类混淆的人们，我的记忆之误是由于“斯奈德”与“斯赖得”听起来相似所造成。
通过对自己主观体验的说明，我们可得出什么结论？首先，我知晓外部事情：其次，我知晓内部事情；其三，在某些情况下，我似乎能够控导我的注意力；其四，我能监察这些注意力转移。其五，我能监察这些意识并且探索其x质，这一点或许最难体会。我认为，最后这种能力类似于奥特雷（1981）所说的“反s意识”，以及汉弗莱（1984）所说的“反s意识”或“意识之意识”。
这里并不是说意识有什么级别和次序；上面所谈的只是对自己意识之客体进行分析的方法。而即使是对自己意识的监察，最好也要置之于同一层次进行考虑，否则便可能进入一种无限制的回归，即意识有很多层次，而每一个意识层都能监察了一个意识层。这是很危险的看法：而且在理论上也不需要作这样的理解。比较审慎的看法是，意识的监察并不是一种特殊的现象，而不过是意识的一种类别。
催眠与放松
毋庸置疑，被催眠者看上去极像处于放松状态的人，无论这种放松是不是由他人施加诱导程序所致。而仅仅是因为两种现象貌似相同便认为它们本质无二，这种看法之错误同样也是毋庸置疑的。为了弄清催眠与放松之间的关系，有必要研究更多的东西，而不仅仅是其外在表现。
正如前章所述，埃德蒙斯特（1981）认为催眠与放松有相似之处；在此我不打算重复其论点，也不准备提出相反意见。我想作的是分析人们常把催眠与放松认为是相似现象的原因。其原因之一是，催眠诱导
喜欢邪恶的催眠师请大家收藏：(m.23dshu.cc),顶点小说网更新速度最快。